一则“或将彻底退出中国市场”的公告，让一个沉寂多年的名字重回视野。艾格，对很多80、90后女生来说，是青春记忆的实体坐标。但今天，我们真的只是在怀念一件衣服吗？
前几天看到新闻，我第一反应是“艾格居然还在？”。没错，作为曾经把零花钱都贡献给商场里那抹法式优雅的女生，我的记忆还停留在2014年左右。那会儿，艾格在我们这三线小城的核心商圈有两家店，一家在“华联商厦”一楼，另一家在“银座商城”的二楼女装区，是绝对的“大牌”位置。周末和闺蜜去逛街，必定会进去转一圈，摸摸那些带着蕾丝、格子图案的衬衫和连衣裙，标签价动辄五六百，对学生来说是天价，只能等打折季。我清楚记得，2014年夏天，我在“银座商城”那家店，用攒了很久的380块钱，买了一条原价699的米白色七分裤，那是我人生第一条“品牌”裤子，穿了好久。但仔细琢磨新闻，有个细节很“打脸”：新闻说2020年其中国市场门店数量已为0。可我怎么模糊记得，2018年左右，我老家那个商场好像还有它的店招？是记忆出现了“曼德拉效应”，还是它早已悄然撤柜而我浑然不觉？这个时间点，可能就是我们集体记忆出现偏差的第一个“争议点”。
如今再回看，艾格当年的设计，真的那么无可替代吗？个人觉得未必。它主打的那种略带淑女感的通勤风，在ZARA、H&M们还没全面碾压的时代，确实独树一帜。但它的版型对亚洲身材其实不算友好，尤其是西装和外套，肩宽和衣长总有点微妙的不合身。我那条“斥巨资”购买的裤子，腰臀比就卡得有点尴尬，坐下时必须解开扣子。这或许就是“网红打卡地”（当年的商场大牌）和“本地人私藏”（真正好穿实穿的品牌）之间的本质差异：我们追捧的，常常是它代表的“体面”和“品位”符号，而非产品本身极致的实用性。那些挂在衣柜里再没穿过的艾格衣服，就是最好的证据。
如果说2014年是艾格在中国的高光时刻，那么2015年它高调引入内衣业务，更像是最后一场盛大的烟花。新闻里提到，2018年它已将成衣业务出售。这里就藏了第二个可供验证的“细节”：它究竟是把“中国市场的成衣业务”出售了，还是“全球的成衣业务”？我印象里，当时有报道提到是后者，但也可能是我记混了。这次出售，被很多人视为“断臂求生”。但从结果看，保留的这根“独苗”——内衣线，在这五年线上运营里，似乎也没能重现辉煌。
这五年，对消费者而言，艾格是“线上存在”；但对一个曾是“商场门面”的品牌来说，线下渠道的全面归零，几乎等于社会性死亡。我特意去问了几位曾是艾格拥趸、如今已是孩子妈的朋友，她们的反应惊人一致：“啊？它家还有网店？”、“内衣？没买过，不是做衣服的吗？”。你看，品牌的认知被牢牢锁死在了过去的成衣时代。线上店铺的关闭，只是为一场早已完成的告别，补上一个正式的通知。这五年，不是体面的过渡，而是一场漫长而寂静的退场仪式。我们怀念的，从来不是那个在天猫或小红书上卖内衣的陌生艾格，而是那个占据我们青春视野一角的、闪着光的实体符号。
所以，当我们在社交媒体上晒出衣柜里那件起球的艾格开衫，配上“青春回忆”的文案时，我们到底在怀念什么？亲测，那种情绪非常复杂。它是一件衣服，但更是2008年到2014年那段经济向上、消费初醒、对“美好生活”充满具体想象的岁月。艾格、Esprit、Vero Moda这些名字，是我们对“品牌”、对“品味”最初级的摹本。它们的门店，是我们练习审美、构建自我认知的“试衣间”。
它的退场，像一个明确的信号：属于那代人的、以实体商场为核心场景的消费青春，彻底翻篇了。如今，我们的选择太多，也太容易获得。手指滑动间，就能买遍全球。但那种需要攒钱、计划、实地试穿，最终拥有一件“好衣服”的郑重感和获得感，似乎也被稀释了。艾格的消失，让我们不得不面对一个事实：我们怀念的，可能是一种已经消亡的、缓慢而具有仪式感的消费体验，以及那个在其中雀跃、憧憬的年轻自己。最后一个可以“找茬”的点：新闻里说艾格进入中国市场31年，如果从2025年倒推，是1994年。但我依稀有印象，它大规模开店应该是九十年代末二十一世纪初？这个进入中国市场的准确年份，或许也值得考证一番。
艾格的退场，像一个时代句点，勾起的是一代人的集体记忆与复杂心绪。我们告别的不仅是一个品牌，更是一种特定的成长语境和消费方式。它的故事提醒我们，商业世界潮起潮落，最终能穿越时间留在我们生命里的，往往不是物品本身，而是与之捆绑的情感与时光。
那么，对你而言，提到“艾格”或类似的青春品牌，你第一时间想起的，是一件具体的衣服，一个陪你逛街的人，还是当时某种特定的心情？在评论区聊聊吧，那是只属于你的时代密码。
这类关于品牌记忆、消费情感的话题，我常常会写，如果你也想不时回头看看那些塑造了我们的“时代符号”，记得常来看看这个公众号，或许能找到共鸣。
免责申明：本文图片版权归属原作者，如涉及侵权问题，请权利人及时告知，我们将立即处理。
