第一段，我想从我家客厅那个吃灰的智能音箱说起。去年双十一，我跟风花了299元买了某品牌最新款，宣传说能控制全家电器、语音点播4K电影。结果呢？我家的老旧空调和它八字不合，想看的电影会员它根本没有。它最常用的功能，是定个闹钟和问天气。我后来和一个在深圳华强北做智能硬件开发的朋友聊，他苦笑着说，现在很多所谓“创新”，是工程师觉得“酷”而非用户真需要。厂家在赌一个未来的场景，比如“人工智能+全屋互联”，但现阶段的网络环境和家电标准根本支撑不了。这个音箱的出厂成本，他估算不到100块。我们为那份“未来预期”和精美营销，多付了200块。这钱花得值吗？我个人觉得，不如去楼下咖啡店买20杯美式来得实在。
这里面有个可纠错的细节：关于那个智能音箱的常用功能，我只说了“定闹钟和问天气”，其实它还能讲儿童故事，但这个功能对我这个单身汉而言，等同于无。欢迎大家聊聊你家最“赛博垃圾”的电子产品是什么。
第二段，聊聊“有效供给”。我住在广州，楼下有个开了二十多年的菜市场。有个卖菜的陈阿婆，她的菜摊永远比别人多几样“怪东西”：比如拇指大小的柠檬、带着泥巴的紫苏、品相不佳但甜度极高的“歪瓜裂枣”。她说，这些是附近老茶楼、私房菜馆提前订的，或者是一些讲究的本地阿婆点名要的。“你们年轻人APP上买的菜，干净是干净，但没那个味咯。”她这句话点醒了我。我们抱怨“想买的买不到”时，庞大的电商平台和标准化供应链，正在过滤掉大量个性化、小规模但真实的需求。标准化生产追求的是“最大公约数”，而人的需求是发散的。我记得有篇文章说，中国有上千种地方特色小吃，但能做成全国性预包装食品的寥寥无几。这不是技术问题，是商业逻辑问题——小众需求不经济。但问题来了，当所有供给都追求“经济”时，那些不经济的、独特的、带着烟火气的需求，该由谁来满足？
这里有个可能记错的说法：我说陈阿婆的菜摊开了“二十多年”，其实我是听邻居说的，准确年份可能是二十五年，也可能是十八年。有老街坊记得的话，欢迎指正。
第三段，说说年轻人主导的“情绪消费”。我有个95后同事，最近沉迷收集各种 IP 联名徽章，为某个限定款可以熬夜排队。你说这东西有用吗？没用。但它提供的情绪价值和社交货币是实的。供给端显然嗅到了这个变化，于是万物皆可“联名”，万物皆可“限定”。但新的错配又来了：很多传统品牌只是生硬地贴个 logo，讲不出好故事，价格先涨30%，这很难让人为情绪买单。真正的供需适配，应该像成都Regular·源野那样的社区商业，或者上海“现所”那样的创意园区，它们本身就是一个巨大的、可沉浸的情绪产品。你逛的不是店，是一种氛围和认同感。在那里，供给（空间、店铺、商品、活动）和需求（年轻人的社交、打卡、休闲、自我表达）是高度咬合的。我亲测在源野能待一下午，不觉得腻。这提示我们，未来的适配，可能不再是单一商品的匹配，而是“场景解决方案”的匹配。谁能提供一整段令人愉悦的时间，谁就赢了。
可以探讨的细节：我提到上海“现所”是个创意园区，但严格来说，它最初定位是“城市更新项目”，后来才逐渐成为创意地标。这个说法是否准确，欢迎在上海的朋友聊聊你的看法。
所以，消费提质扩容，文件里说的“供需双向奔赴”，落到我们每个人身上，其实就是一场“拒绝将就”的觉醒。我们厌倦了被强塞的、想象出来的需求，我们想要的是被精准理解的、能带来真实愉悦或便利的供给。这场奔赴需要供给端更谦卑地倾听，也需要我们更清醒地选择。最后想问大家一个有点挑衅的问题：你觉得当前阻碍你消费的最大原因，是没钱，还是根本没遇到值得花钱的好东西？这类关于生活真实面的话题，我会常聊，记得常来看看，一起把水聊清。
免责申明：本文图片版权归属原作者，如涉及侵权问题，请权利人及时告知，我们将立即处理。
