先说第一件事，1500万真金白银砸下去，怎么就“动不了”了。这事得从贵州瓮安的青坑工业园说起。2023年初，为了保障像贵州裕能这样的大企业用气不断档，省里专门下文（黔发改能源〔2023〕142号），明确要求由贵州同康能源投资有限公司来垫资建设一条关键的“互联互通”管线。我特意去查了，这份文件在网上是能查到的，责任单位里白纸黑字写着“瓮安县同康燃气有限责任公司”，就是同康能投的前身。按文件要求，5月底前就要具备通气条件，时间紧任务重，同康能投的王经理告诉我，他们加班加点，在2023年5月30号就把这条管线给建成了。按理说，这算是完成了上级交代的“保供”任务吧？可魔幻的来了，管道建好了，运营公司必需的《燃气经营许可证》却迟迟办不下来。没有这个证，管道就等于是一根造价昂贵的“铁管”，没法正式投入运营、产生收益。王经理的原话是“既是生命线，也是连接线”，现在“生命线”通了，但连接市场的“阀门”却被关上了。这里我有个小疑问，也是大家可以查证的：这种为特定工业园服务的专项保供工程，其建设和运营许可的审批流程，和普通的市政燃气管道会不会有不同？有没有可能是在某个衔接环节上出现了认知差？
管道闲着，但用气的需求不会闲着。于是，更让人看不懂的第二幕上演了。就在同康能投的管道建成后，当地又批准了另一家公司——贵州燃气集团瓮安县燃气有限公司，去建设新的燃气管道项目。问题焦点在于“重复建设”。王经理拿着图纸对比过，他说新建的管线至少有4公里，和他们已经建成并闲置的管线是“大面积重复”的。“完全可以从我们已经建成的管线中接过去，住建局也知道，但就是不接。”这句话信息量很大。我们跳出企业视角，从本地老百姓的朴素角度看：一条路，有必要在很近的距离内，先后挖开两次，埋下两套功能几乎一样的管道吗？这不仅是国有资金和资源的浪费，想想施工期间对周边交通、环境造成的重复干扰，最后成本会不会以某种形式转嫁？这和我们普通人理解的“避免重复建设、缩短运输路径”的常识，是不是有点背道而驰了？我个人觉得，这里或许存在一个“路径依赖”的思维陷阱：觉得用“自己体系”内的、更熟悉的公司更“稳妥”，哪怕明明有现成的、符合标准的基础设施可用。这个细节，也欢迎大家，特别是了解工程建设的朋友来聊聊。
事情被媒体曝光后，官方的回应显得有点“欲说还休”。海报新闻的记者去问瓮安县住建局燃气管理科，工作人员承认确实在建新管道，但说“问题较为复杂”，建议发正式采访函。可函发过去了，截至报道发布也没等来回复。另一边，被质疑重复建设的瓮安燃气公司，电话也始终没能接通。整个事件里，似乎只有反映问题的同康能投，和被牵扯进来的第三方“中国贸促会商业行业委员会营商环境监测中心”在发声。监测中心的执行主任证实，他们了解的情况基本属实，而且“当地发改委也曾表示将督促整改”。看，其实不是没办法，也不是不知道问题，但“整改”的靴子何时落地？沉默的“复杂”，往往是最昂贵的成本。它消耗的是企业对营商环境的信心，是公众对公共资源高效利用的信任，最后拖慢的，可能是一个地方发展的整体步伐。这笔账，不知道有没有人仔细算过？
说到底，这件事挑战了我们一个朴素认知：政府的批文，应该是一诺千金的信用凭证，而不是可以随意搁置的“仅供参考”。当“按批复建设”遭遇“建成即闲置”，而“避免重复建设”的要求在现实中似乎被架空时，受损的远不止一家企业。它像一面镜子，照出了一些更深层的运行逻辑。最后想问问大家，如果你是企业主，面对这种“建了不让用，旁边建新的”的情况，你会怎么办？是默默承受，还是坚持较真？欢迎在评论区说出你的看法。这类关乎公平和效率的话题，我会持续关注，记得常来看看，一起保持观察。
免责申明：本文图片版权归属原作者，如涉及侵权问题，请权利人及时告知，我们将立即处理。
